Прямое урегулирование убытков

Система прямого урегулирования убытков по ОСАГО (ПВУ), внедренная в России, не принесла автовладельцам долгожданного избавления от многих проблем. Несмотря на все прогнозы, страховые компании нередко занижают размеры возмещений или отказывают в компенсации значительного ущерба застраховавшимся у них автомобилистам.

В области ОСАГО величина среднего возмещения по системе прямого урегулирования получатся меньше, нежели при обычном возмещении, и составляет 20 800 руб. По сведениям, предоставленным ФССН и РСА, в 2009 г. в рамках системы ПВУ по итогам 40 446 ДТП было выплачено 841 051 000 руб. При этом средний размер компенсации по ОСАГО по всем страховщикам колебался в пределах 24 400−29 900 руб. Такое расхождение не имеет объективных причин, потому что затраты на проведение ремонта и покупку необходимых запасных частей с течением времени возрастали, а не падали. Наглядным доказательством служит факт: размер среднего убытка по КАСКО показал прирост на 12−28%, вызванный именно удорожанием восстановительных работ.

Общая сложившаяся картина отражает результаты внедрения системы прямого урегулирования убытков по ОСАГО, позволяющей с 01.03.2009 г. страхователям получать компенсации по автогражданке в одной из двух компаний по собственному выбору: либо у своего страховщика, либо у страховщика виновного в аварии водителя. По задумке новшество должно помогать страхователям при получении средств в сложных обстоятельствах. Например, когда страховая компания виновника оказывается в предбанкротном состоянии. Однако достигнутый результат возмещений не совпал с ожиданиями: западный опыт прямого урегулирования ущерба в российском представлении дал совершенно иные плоды. Кроме того, что страховые компании начали занижать размеры убытков, полагающихся застрахованным у них клиентам. Также возник рынок желающих подзаработать, селекционируя убытки.

По словам заместителя генерального директора ОСАО «Ингосстрах» по розничному бизнесу Игоря Ямова, сформировалась такая схема бизнеса: страховые компании начали урегулировать в рамках ОСАГО суммы, которые, как правило, были ниже размера среднего убытка. Затем в порядке прямой суброгации (на основании права страховой компании взыскивать ущерб с третьих лиц после выдачи компенсации) от страховщика-ответчика требовался зачет в объеме среднего убытка. Но подавляющее количество страховщиков, предлагающих ОСАГО, не рассматривают суброгационные требования как часть своей ответственности. Не принимая их во внимание при создании финансовых резервов, страховые компании провоцируют разбалансировку рынка и дефицит средств для справедливого возмещения убытков.

Общая незрелость российского рынка страхования спровоцировала проблемы системы прямого урегулирования убытков по ОСАГО. Но во многом ситуацию осложнила деятельность не нацеленных на долгосрочную работу и поддержание своей репутации страховых компаний. В результате мошеннических манипуляций вовлеченные в них страховщики обогатились на сотни миллионов рублей. Зато компании, для которых подобное неприемлемо, понесли значительные убытки. Например, прямые потери «Ингосстраха» из-за недобросовестной конкуренции составили порядка 58 млн. руб.

Для урегулирования сложившейся ситуации игроки страхового рынка предлагают разные решения. Ямов рассматривает вариант отмены ПВУ по ОСАГО. По мнению генерального директора «Финам Страхование» Михаила Кухтаря, страховщики столкнулись с теми же проблемами, что и страхователи, поэтому следует наводить порядок во взаимоотношениях компаний и их клиентов, а не ликвидировать прямого урегулирования убытков. В противном случае, уверен эксперт, риски недобросовестных участников рынка страхования придется покрывать автомобилистам.

Между тем, сложности вызваны не только некорректным поведением аутсайдеров, ведь не являясь ключевыми фигурами, они не доминируют и в общей статистике. Зато лидеры рынка обязательного страхования автогражданской ответственности (входящие в топ-10 рынка ОСАГО) аккумулируют около 70% совокупной страховой премии, получаемой от автовладельцев. Очевидно, что занижение сумм компенсаций, которому страховщики всегда найдут оправдание, является общерыночной проблемой.

По словам руководителя управления методологии обязательных видов страхования «Альфа Страхование» Дениса Макарова, некоторые организации-селекционеры вынуждены действовать неподобающим образом, потому что фиксированная зачетная сумма является недостаточной для выплаты возмещений. На этом основании можно предположить, что система прямого урегулирования убытков по ОСАГО способна причинить вред, поскольку часть желающих воспользоваться нововведением автовладельцев, осознавая невозможность получения полновесных компенсаций, прибегает к проверенному, традиционному варианту.

Вторая сторона (страховая компания виновника) также не торопится учитывать требования по суброгации, планируя сократить убытки в рамках страхования ОСАГО. О необоснованных отказах в приеме заявок сообщают, например, в организации «ЭРГО Русь». Результатом становится снижение зачетной суммы в расчетах страховых компаний. Начальник управления сервиса и урегулирования убытков «ЭРГО Русь» Александр Громов отмечает, что «фикса» (утвержденная средняя компенсация в рамках ПВУ), используемая для взаиморасчетов страховщиков, со временем значительно уменьшилась. Это обстоятельство отрицательно сказывается на пострадавших, обращающихся в свои страховые компании за прямым урегулированием убытков.

Однако, как считает эксперт, ситуацию можно исправить путем установления настоящих «фикс» для отдельных групп транспортных средств (сегментируя их по цене, маркам, моделям, возрасту). Также требуются строгий надзор и применение санкций по отношению к страховым компаниям, занимающимися ОСАГО и необоснованно отказывающим в акцепте заявок. Сейчас же наказанию обычно подвергается страховщик потерпевшего.

Начальник управления автострахования СГ «Межрегионгарант» Алексей Мишин уверен: ликвидация системы прямого урегулирования убытков не нужна, наоборот, необходимо придать ей статус безальтернативной. При таком подходе полумеры вроде наложения штрафных санкций на провинившихся страховщиков представляются бесполезными. При упрочении положения системы ПВУ пострадавший в любом случае сможет обратиться за возмещением к своему страховщику по ОСАГО, при этом страховой компании виновника ДТП придется покрывать реальные убытки (аналогично КАСКО).